MÉXICO, DF 16-May.-Por primera vez desde la reforma judicial de 1994, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia discute si una persona acusada de un delito es culpable o se le debe liberar.

Los once ministros de la Corte iniciaron ayer la revisión del caso de una maestra acusada de complicidad por la violación de un niño de cuatro años en el Instituto San Felipe de Oaxaca.

El Pleno tuvo que intervenir luego de que, el pasado 30 de marzo, la Primera Sala no logró una mayoría, pues dos ministros se pronunciaron por confirmar la condena de 6 años y 8 meses de cárcel contra Magdalena García Soto, dos por liberarla, y uno por ampararla para que se dicte nueva sentencia.

La sesión de ayer no aportó novedades porque sólo intervinieron los ministros de la Primera Sala. Hoy hablarán los seis que no se han pronunciado, y de los once ministros, sólo dos tienen experiencia como jueces penales.

García Soto fue acusada porque, según el niño, lo llevaba a un gimnasio a la hora del recreo para entregarlo a los presuntos responsables directos del abuso, el profesor Adán Pérez Ramírez y Hugo Constantino García, esposo de la dueña de la escuela, prófugos desde septiembre de 2007.

La maestra fue recluida en esa fecha en el Penal de Santa María Ixcotel, es decir, ya purgó más de la mitad de su condena, dictada por la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Oaxaca (TSJO).

En la sesión de ayer, Olga Sánchez Cordero defendió su proyecto de sentencia, que niega el amparo y confirma la condena. La Ministra leyó la declaración del menor, quien ante el Ministerio Público dijo que "los maestros malos me bajaron mi calzón y me lastimaron mi colita".

"Un elemento preponderante (en delitos sexuales) debe ser la declaración de la víctima", afirmó la Ministra, "máxime si la declaración proviene de menores de edad, quienes por sus circunstancias particulares no han tenido posibilidad de conocer por otros medios los actos de que fueron víctima".

Sánchez, apoyada por su colega Arturo Zaldívar, rechazó que el niño pudiera haberse conducido con mala fe, y dado que tenía cuatro años al momento de los hechos, rechazó un posible aleccionamiento para sus declaraciones.

"Lo que un niño dice es prácticamente todo en su vida, por eso nunca debemos dejar de escucharlo", remató Sánchez.

"Ni un niño actor de Oscar puede representar esto", dijo Zaldívar, quien insistió en que el menor ha pasado controles psicológicos que ratifican la credibilidad de su acusación.

Pero José Ramón Cossío, Guillermo Ortiz y Jorge Pardo reiteraron sus críticas al proyecto, con los dos primeros enfatizando que el principio de interés superior del niño no puede imponerse a la presunción de inocencia que rige los procesos penales, y que una cosa es la violación y otra el cargo concreto contra la maestra.

La Corte continuará este martes el análisis del amparo número 14/2010, donde se espera que los seis ministros restantes emitan sus posicionamientos respecto a si se le concede la protección a la justicia federal a Magdalena García Soto.

Víctor Fuentes/Agencia Reforma